חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בר"ע 002923/00

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
002923-00
25.7.2005
בפני :
יהודית שטופמן

- נגד -
:
עיזבון עבד אל רחמאן דרביה ז"ל ואח'
עו"ד תוסיה כהן 		:
1. היפר מטל בע"מ
2. מרצינו שמואל

עו"ד גבעון
עו"ד לויט
פסק-דין

א.        בקשת רשות ערעור על  החלטת ראש ההוצל"פ מיום 8.11.00, לפיה נדחתה בקשת המבקש מס' 1, אשר נפטר, בינתיים, לבית עולמו, לביטול החלטת ראש ההוצל"פ מיום 27.4.00 המאשרת את מכירתם של שישה נכסי מקרקעין בא.ת. ארז, למשיב מס' 2 (להלן: "המשיב").

            בקשת רשות הערעור נדונה כערעור.

 ב.        העובדות העיקריות הצריכות לענייננו הן כדלהלן:

המערערים כולם הינם תושבי הרשות הפלשתינאית בעזה.         

המערערים הינם עזבון המנוח אל רחמן דרביה (להלן: " החייב"), וכן יורשיו בהתאם לצו הירושה שניתן על ידי בית הדין השרעי ברשות הפלשתינאית ביום 2.7.2001, אשר עותק מתורגם ממנו הוגש לתיק בית המשפט ביום 4.5.2003.

בין הצדדים התנהלו הליכים משפטיים, במהלכם זכתה המשיבה בפסק דין כנגד החייב, במסגרתו אושר עיקול זמני שהוטל על 6 חלקות (להלן: "המקרקעין") אשר חכר החייב, במועדים הרלוונטיים, באיזור התעשיה ארז (הכלול בגדרי החוק לישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה - 2005).

ביום 13.2.2000 מונה עו"ד עודד גבעון ככונס נכסים למכירת המקרקעין, וביום 3.4.2000 הגיש בקשה לראש ההוצל"פ לאישור מכירת המקרקעין, למשיב, וזאת, בתמורה לסך של 850,000 ש"ח.

ראש ההוצאה לפועל העביר את הבקשה לתגובת החייב, ומשלא התקבלה תגובה במועד (הוגשה רק ביום 30.4.2000) - ניתנה ביום 27.4.2000 החלטת ראש ההוצל"פ המאשרת את המכר.

לאור אישור המכר, נחתם הסכם בין המשיבים, הוגש דיווח לשלטונות מס שבח, ושולמו מלא התשלומים שנדרשו (התמורה, דמי חכירה ותשלומי מס).

ג.         גדר המחלוקת בפני ראש ההוצל"פ

אחר הדברים האלה, הגיש החייב, ביום 9.5.2000 לראש ההוצאה לפועל "בקשה דחופה לביטול אישור המכירה".

אין בידי לקבוע את הטעמים שעמדו ביסוד בקשה זו, שכן הבקשה לא צורפה לתיק בית המשפט על ידי מי מהצדדים.

ואולם, בהחלטתו מיום ‎8.11.00, דחה ראש ההוצאה לפועל את הבקשה.

ראש ההוצאה לפועל נימק את דחית הבקשה בקובעו:

"גם לגוף הענין לא שוכנעתי כי חלו פגמים בהליך המכר באופן המצדיק את ביטול האישור שניתן.

...

חוסר נחת של חייב מתוצאות התמחרות בתיק כינוס בהוצל"פ הינה תופעה שכיחה, ההבדל שכאן מדובר על פערים גדולים בהרבה מן המקובל ונטען בדר"כ.

חרף הפער האמור איני סבור שדי בו, במקרה זה, להביא לביטול המכר.

כאמור, לא ראיתי פגם פרוצדורלי (כגון הכנת שומה, פרסום הזמנה להצעות, קיום התמחרות) המצדיק ביטול המכר, וכן אין בטעם הנטען של תמורה נמוכה להביא לביטול, שכן הליך מכר נכס בכינוס הינו הליך כפוי, לגביו חלים כללים ברורים ומוגדרים ועל המשתתפים בו, כדין, להנות מאינטרס ההסתמכות וסופיות החלטת הגורם המוסמך בענין, ובהנחה שלא חל פגם בהליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>